 |
Representação de um cavaleiro mongol numa exposição sobre Genghis Kahn em Singapura.
|
 |
| Imagem de microscopia dos quatro anéis mais exteriores de uma amostra histórica de carvalho utilizada no estudo. |
 |
Viga de pinheiro de uma construção histórica no Sul da Polónia
|
“Winter is coming” (“Vem aí o Inverno”), vaticinava Ned
Stark, senhor da casa Stark dos reinos de Westeros, no primeiro episódio
da série televisiva Guerra dos Tronos. Essa frase, que se tornaria um leitmotiv
na série (e fora dela), resumia a ameaça que pairava sobre aquele
continente fictício – o mais a oeste do mundo imaginado pelo escritor
norte-americano George R.R. Martin –, onde o clima e a duração das
estações do ano eram imprevisíveis e o mau tempo um dos piores inimigos
da humanidade.
Pode parecer estranho, mas, com base nas conclusões
de um estudo científico agora publicado, é possível estabelecer um
contraponto entre esta pura fantasia e a história do Império Mongol, o
maior império de sempre (em termos da extensão de terras contíguas que o
compunham). E mais precisamente, ligar essa saga literária a um
mistério histórico de longa data: a súbita interrupção, em meados de
1242 da nossa era, da conquista da Hungria Ocidental pelo exército,
liderado por Batu, neto de Genghis Kahn, que invadiu a região vindo das
estepes euroasiáticas via Rússia e após anos de conquistas vitoriosas
que começaram, em 1206, sob a liderança do próprio Genghis Kahn.
Onde
reside essa ponte entre ficção e realidade? No facto que, segundo se
depreende do novo trabalho realizado por dois cientistas, se os líderes
mongóis tivessem tido consciência, tal como os habitantes de Westeros,
de que o mau tempo pode derrotar até ao mais poderoso exército, talvez
não se teriam lançado na conquista húngara.
Há outra coisa ainda
que poderia ter alertado os mongóis para o desfecho negativo da sua
campanha: o próprio facto de o rio Danúbio ter congelado devido ao rigor
excepcional do Inverno naquela região no início de 1242. Mas o que era
na realidade um muito mau prenúncio foi, ironicamente, o que permitiu
uma fácil travessia do rio pela cavalaria mongol e as suas pesadas
máquinas de guerra.
Claro que, como parece óbvio, os mongóis não
faziam ideia de que o clima podia deitar a sua estratégia bélica abaixo,
tal como nem sequer imaginavam que o terreno em que estavam a penetrar
era muito diferente das estepes eurasiáticas nas quais estavam
habituados a travar batalhas. E não só: em Abril de 1241, tinham vencido
duas grandes batalhas contra os europeus, em Legnica (Polónia) e em
Mohi (Hungria). Mas além-rio, tudo mudou. A invasão da Europa Ocidental
pelo Império Mongol abortou uns meros dois meses após as tropas terem
atravessado o Danúbio e os mongóis rumaram novamente para a Rússia.
Como os mongóis não deixaram registos explícitos das razões
desta reviravolta, o mistério da sua repentina decisão militar tem
persistido entre os historiadores.
Existem contudo várias
tentativas de explicação. Muitos especialistas pensaram, em particular,
que a decisão se deveu à morte súbita de Ogodei Khan, filho e sucessor
de Genghis Khan (e tio de Batu), em 1241, uma vez que obrigou Batu a
regressar a Karakorum, capital do império, para participar na eleição de
um novo Khan.
Um imenso pântano
Porém, como escrevem agora na revista Scientific Reports (da mesma editora que a revista Nature),
Nicola Di Cosmo, do Instituto de Estudos Avançados de Princeton (EUA), e
Ulf Büntgen, do Instituto Federal Suíço de Estudo da Floresta, da Neve e
da Paisagem, “esta teoria tem sido posta em causa pelo facto de que
Batu nunca regressou à Mongólia, permanecendo nas estepes do Sul da
Rússia e (…) segurando o poder sobre a Horda Dourada [a região ocidental
do império]”.
A hipótese alternativa que estes cientistas propõem
para explicar o abrupto e inesperado regresso à Rússia do invencível
exército mongol, logo na Primavera de 1242, terá a ver com factores
políticos, mas tem a ver sobretudo com factores climáticos e ambientais
que, segundo eles, influenciaram a decisão militar.
No seu artigo,
escrito quase em forma de relato histórico, essa tese é sustentada não
só por registos históricos convencionais, que fazem referência ao clima e
às condições ambientais naqueles anos, mas também por um novo
“ingrediente” documental: as flutuações climáticas da época, vistas
através das características dos anéis de crescimento das árvores. Isso
porque se sabe, em particular, que esses anéis são mais grossos nos anos
húmidos e mais finos nos anos secos. Diga-se já agora que Nicola Di
Cosmo é especialista de história da Ásia Antiga e que Ulf Büntgen é
justamente especialista do estudo do impacto dos factores ambientais
sobre os anéis das árvores.
Utilizando este tipo de
características “gravadas” nas árvores desde tempos remotos, a dupla de
cientistas conseguiu gerar mapas das variações anuais de temperatura e
humidade de diversas regiões da Europa – dos Montes Altai (Sibéria) aos
Alpes austríacos e da Escandinavia aos Cárpatos romenos – entre 1230 e
1250. E a combinação dos dados deste “arquivo natural” com documentos
históricos alusivos ao clima e às condições ambientais permitiu então
concluir que “houve [na Hungria] vários Verões quentes e secos de 1238 a
1241, seguidos de condições frias e húmidas no início de 1242”,
escrevem ainda os autores.
Resumindo: o Inverno 1241-1242 na
Hungria, que se tornou particularmente frio e húmido nos meses finais,
levou à acumulação de neve de forma mais acentuada do que era habitual. E
quando a neve derreteu, como o terreno era muito propenso às
inundações, a planície húngara transformou-se rapidamente num imenso
pântano.
Isso, por sua vez, levou a uma diminuição das ervas que
lá cresciam – e que constituíam a alimentação essencial dos cavalos
mongóis. Por outro lado, a comida também começou a escassear para as
pessoas. Os soldados mongóis e as populações locais que sustentavam a
alimentação dos soldados começaram a sofrer da fome.
Para além
desta falta de recursos essenciais, o terreno pantanoso tornou-se um
pesadelo para os cavalos mongóis, habituados aos solos mais secos do
lado de lá do Danúbio. O fracasso e a incapacidade de conquistar novas
cidades e fortificações que daí decorreu terão então obrigado os mongóis
a decidir a retirada.
Bom tempo, mau tempo
Como já concluía, em 2014, um estudo semelhante,
também realizado pela equipa de Nicola Di Cosmo e também com base nos
anéis de crescimento das árvores, terá sido por sua vez uma década de
inusitado bom tempo nas estepes em redor da Mongólia que permitiu a
espectacular expansão do Império Mongol a partir de inícios do século
XIII.
Do Mar do Japão à Europa Central, passando pela China e a
Sibéria – e, mais a sul, da Indochina ao Médio Oriente passando pela
Pérsia e o subcontinente indiano, os cavalos de Genghis Kahn e dos seus
herdeiros beneficiaram da abundância de erva num território previamente
seco e árido. Nada resistia ao avanço das hordas mongóis: nunca foram
vencidas e foram anexando os seus vizinhos uns atrás dos outros.
Porém,
no outro extremo da escala, e como o novo estudo parece sugerir, terão
bastado umas semanas de muito mau tempo para impedir a chegada dos
mongóis à derradeira fronteira do mundo conhecido na altura: a Europa
Ocidental. “A nossa ‘hipótese ambiental’ demonstra os efeitos que
pequenas flutuações climáticas podem ter sobre grandes acontecimentos
históricos”, concluem os cientistas no seu artigo.
E embora o
clima não seja o único factor determinante na retirada mongol, seria um
erro ignorá-lo, diz Nicola Di Cosmo, citado pela revista New Scientist. “Seria como dizer que o Inverno na Rússia não teve qualquer efeito sobre o exército de Napoleão”, acrescenta.
Todavia,
nem todos os especialistas estão convencidos do poder explicativo da
nova hipótese. “Duvido que um tal ‘determinismo climático’ seja assim
tão universal como alguns autores parecem pensar”, diz por seu lado à
mesma revista Michael Mann, da Universidade Estadual da Pensilvânia
(EUA). Para ele, as flutuações climáticas apresentadas no estudo não
terão sido suficientes para provocar a retirada mongol.
Pelo
contrário, Aaron Putnam, da Universidade do Maine (EUA), parece
concordar com as conclusões do estudo. Como disse igualmente à New Scientist: “Acho o trabalho convincente. As explicações anteriores da retirada dos mongóis não batiam certo.”
http://www.publico.pt/n1733890
Sem comentários:
Enviar um comentário